เรื่องจริงหรือไม่

[ไม่หน้าเชื่อ]

ดูวิดีโอแล้วได้รู้อะไรดีๆๆมากเลย

[หายาก]

พระกริ่ง ปรเมฆ เป็นพระเก่าแก่ จะหาได้ยากมาก

นอกจาก เป็นพระที่ทำขึ้นมาใหม่หรือเรียกกันว่าพระปลอม

ก็พอหาได้บ้าง

[มาร์คกลั่นแกล้งโดนย้อนศร]

"มาร์ค-เทือก" งานเข้า ศาลสั่งเพิกถอนคำสั่งเด้ง " พีรพล ไตรทศาวิทย์ " อดีตปลัดมหาดไทย พร้อมคืนสิทธิประโยชน์

วันจันทร์ที่ 19 พฤศจิกายน 2555 เวลา 14:29 น.

ศาลปกครองกลาง พิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งสำนักนายก ฯ ที่สั่งเด้ง " พีรพล ไตรทศาวิทย์ " อดีต ปลัด มท. พร้อมคืนสิทธิ

ประโยชน์ภายใน 60 วันนับแต่คดีถึงที่สุด ชี้การเสนอย้ายเร่งรีบเกินควร แถมลดบทบาทหน้าที่ตำแหน่งที่สำคัญน้อยกว่า

วันนี้ ( 19 พ.ย.) ที่ศาลปกครองกลาง โดยนายสมิง พรทวีศักดิ์อุดม ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองชั้นต้นประจำ

ศาลปกครองสูงสุด เจ้าของสำนวนคดีหมายเลขดำ 1054/2552 พร้อมองค์คณะ มีคำพิพากษาให้

เพิกถอนคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรี ที่ 17/2552 ลงวันที่ 20 ม.ค.52 ที่แต่งตั้งนายพีรพล ไตรทศาวิทย์

อดีตปลัดกระทรวงมหาดไทย ไปเป็นปฏิบัติราชการสำนักนายกรัฐมนตรี ในตำแหน่งที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี

ฝ่ายข้าราชการประจำ และให้คืนสิทธิประโยชน์ที่นายพีรพล จะได้รับในตำแหน่งปลัดกระทรวงมหาดไทย

ให้เสร็จภายใน 60 วัน นับแต่วันคดีถึงที่สุด

โดยคดีนี้ นายพีรพลได้ยื่นฟ้อง นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ซึ่งดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในขณะนั้น

และนายสุเทพ เทือกสุบรรณ รองนายกรัฐมนตรี เป็นผู้ถูกฟ้องที่ 1-2 เรื่องเป็นเจ้าหน้าที่รัฐกระทำการโดยมิชอบด้วยกฎหมาย

โดย ระบุว่า เมื่อวันที่ 20 ม.ค.52 คณะรัฐมนตรี มีมติเห็นชอบตามการเสนอของนายอภิสิทธิ์ นายกรัฐมนตรี

และนายสุเทพ รองนายกรัฐมนตรีขณะนั้น ผู้ถูกฟ้องที่ 1-2 ให้นายพีรพล ผู้ฟ้องไปปฏิบัติราชการที่สำนักนายกรัฐมนตรี

ในตำแหน่งที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี ฝ่ายข้าราชการประจำ สำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรี

โดยให้ขาดจากอัตราเงินเดือนสังกัดกระทรวงมหาดไทยที่เป็นสังกัดเดิมและให้มีผลทันทีในวันดังกล่าว

ทั้งนี้ นายสุเทพ รองนายกรัฐมนตรี ผู้ถูกฟ้องที่ 2 อ้างเหตุผลต่อสื่อมวลชนว่าเพื่อประสิทธิภาพในการบริหารงาน

ความเหมาะสมและต้องการให้มีข้าราชการที่ทำงานแล้วรัฐบาลรู้สึกสบายใจว่า งานที่รัฐบาลสั่งการลงไป ข้าราชการสามารถ

รับไปปฏิบัติและได้ผลเป็นที่น่าพอใจ ทั้งที่ผู้ฟ้องปฏิบัติราชการตำแหน่ง ปลัดมหาดไทยได้เพียง 3 เดือนเศษ

และรัฐบาลของผู้ถูกฟ้องเข้ามาบริหารได้เพียง 1 เดือนเท่านั้น ซึ่งในวันที่ 20 ม.ค.52 วันเดียวกับที่เสนอย้ายผู้ฟ้องนั้น

ครม.เห็นชอบตามที่ผู้ถูกฟ้องทั้งสองและกระทรวงมหาดไทย เสนอแต่งตั้งนายวิชัย ศรีขวัญ รองปลัดกระทรวงมหาดไทย

ให้ดำรงตำแหน่งปลัดกระทรวงมหาดไทยแทนผู้ฟ้อง ซึ่งการมีคำสั่งให้ผู้ฟ้องไปปฏิบัติราชการที่สำนักนายกรัฐมนตรีนั้น

กระทำโดยปราศจากหลักเกณฑ์และเหตุผลอันควร จึงขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรีดังกล่าว

เมื่อศาลพิเคราะห์คำฟ้อง และกฎหมายที่เกี่ยวข้องแล้ว เห็นว่า การปฏิบัติราชการของ ครม. และรัฐมนตรี ต้องเป็นไป

ตามกฎหมายตามหลักนิติธรรม ซึ่งการออกคำสั่งของผู้ถูกฟ้องที่ 1 ให้ผู้ฟ้องไปเป็นที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี

โดยอ้างเหตุผู้ฟ้องรับราชการในกระทรวงมหาดไทยมานาน เป็นผู้มีประสบการณ์ทำให้การบริหารราชการในฝ่ายปกครอง

ประสบความสำเร็จอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล ประกอบกับรัฐบาลมีนโยบายด้านความมั่นคงของรัฐ

และนโยบายสำคัญเร่งด่วนหลายเรื่องต้องดำเนินการนั้น

ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวยังขัดต่อพฤติการณ์และแนวปฏิบัติของผู้ถูกฟ้อง เพราะหากรัฐบาลมีนโยบายสำคัญในส่วนเกี่ยวข้อง

กับฝายปกครอง ผู้ถูกฟ้องทั้งสองสามารถมอบหมายนโยบายให้ผู้ฟ้อง ที่ขณะนั้นเป็นปลัดกระทรวงมหาดไทยรับไปปฏิบัติได้

ซึ่งผู้ฟ้องจะสามารถสั่งการหน่วยงานในสังกัดกระทรวงมหาดไทยให้พร้อมปฏิบัติการตามนโยบายได้อย่างรวดเร็ว

ตามอำนาจหน้าที่ที่มีอยู่ตามกฎหมาย ยิ่งกว่าการไปดำรงตำแหน่งที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี ที่มีอัตราเพียง 9 คน

ขณะที่ความเป็นจริงไม่ได้มีข้าราชการดำรงตำแหน่งดังกล่าวเต็มกรอบอัตรากำลัง ซึ่งแม้การที่ผู้ถูกฟ้องที่ 1

มีคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรีวันที่ 20 ม.ค.52 และ รมว.มหาดไทย มีหนังสือแจ้งไปยังเลขาธิการ ครม. เพื่อเสนอ

ครม.พิจารณาในวันเดียวกัน จะไม่ได้เป็นข้อบ่งชี้ว่าเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่แสดงให้เห็นพฤติการณ์ที่เร่งรีบ

แฝงซึ่งวัตถุประสงค์อื่นที่ไม่ใช่เหตุผลแท้จริงที่ผู้ถูกฟ้องทั้งสองอ้างเป็นเหตุผล

อีกทั้งปรากฏด้วยว่าขณะนั้นผู้ฟ้องมีอายุราชการในการดำรงตำแหน่งปลัดกระทรวงมหาดไทยอีกถึง 2 ปี จะมีเวลาทำงาน

มากกว่านายวิชัย ศรีขวัญ ที่เมื่อดำรงตำแหน่งปลัดแล้วมีเวลาทำงานเพียง 6 เดือน ส่วนที่ผู้ถูกฟ้องทั้งสอง อ้างว่า

มีความจำเป็นเร่งด่วนการสั่งย้ายนั้น เห็นว่า ตั้งแต่ผู้ถูกฟ้องที่ 1 มีคำสั่งย้ายผู้ฟ้อง ตั้งแต่วันที่ 20 ม.ค.52 ก็ไม่ปรากฏว่า

ได้มอบหมายงานให้ปฏิบัติ กระทั่งวันที่ 24 เม.ย.52 ผู้ฟ้องมีหนังสือสอบถามไปยังสำนักงาน ก.พ.เพื่อรับคำบรรยาย

ลักษณะงานในตำแหน่งที่ปรึกษานายก ฯ ซึ่ง ก.พ.ได้มีหนังสือวันที่ 14 พ.ค.52 แจ้งกลับมา จึงทำให้เห็นว่า

ขณะที่ผู้ถูกฟ้องที่ 1 สั่งย้ายผู้ฟ้องนั้น ยังไม่มีการกำหนดหน้าที่ความรับผิดชอบเพื่อให้ผู้ฟ้องรับไปปฏิบัติแต่อย่างใด

แม้ต่อมาวันที่ 29 เม.ย.52 ผู้ถูกฟ้องที่ 1 จะแต่งตั้งผู้ฟ้อง เป็น ผอ.สำนักงานอำนวยการบูรณาการประสานความร่วมมือ

และติดตามเร่งรัดงานตามนโยบายเร่งด่วนของรัฐบาล ( สอ.นร.) แต่ก็หลังจากสั่งย้ายนานถึง 3 เดือน อีกทั้งยังปรากฏว่า

เมื่อวันที่ 4 มิ.ย.52 ปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี มีหนังสือแจ้งสำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี ( สปน.) อนุมัติเจ้าหน้าที่ 2

อัตราให้ช่วยราชการสำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรีเพื่อปฏิบัติงาน สอ.นร. ซึ่งเป็นเวลา 5 เดือนหลังจากที่ผู้ฟ้องไปปฏิบัติราชการ

สำนักนายกรัฐมนตรี ดังนั้นที่อ้างว่าการสั่งย้ายผู้ฟ้องมีความจำเป็นเร่งด่วน จึงไม่อาจรับฟังได้ แต่เป็นการออกคำสั่งย้ายเพียง

ให้ผู้ฟ้องพ้นจากตำแหน่ง เพื่อจะแต่งตั้งข้าราชการอื่นเป็นปลัดกระทรวงมหาดไทยต่อไปเท่านั้น

ขณะที่เมื่อพิจารณาบทบาทหน้าที่ตำแหน่งปลัดกระทรวงมหาดไทย จะเห็นได้ว่า มีความรับผิดชอบมากกว่าตำแหน่ง

ที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี  ซึ่งปลัดกระทรวงมหาดไทยนอกจากต้องกำกับดูแลและบริหารราชการในหน่วยงานแล้ว

ยังสามารถให้คำปรึกษาเสนอความเห็นกับนายกรัฐมนตรีได้โดยไม่จำเป็นต้องดำรงตำแหน่งที่ปรึกษานายก ฯ แต่อย่างใด

ดังนั้นที่ผู้ถูกฟ้องอ้างว่า ตำแหน่งที่ปรึกษานายก ฯ สูงกว่าปลัดกระทรวงมหาดไทยนั้นยังฟังไม่ได้การที่ผู้ฟ้องถูกสั่งย้าย

จึงเป็นการลดบทบาทและความสำคัญในตำแหน่งหน้าที่ ซึ่งเป็นการกระทำที่ไม่ชอบ ไม่ถูกต้องตามรูปแบบ ขั้นตอน

และวิธีการตามที่กฎหมายและระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้งโยกย้ายข้าราชการพลเรือนสามัญกำหนดไว้

จึงพิพากษา ให้เพิกถอนคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรี ที่ 17/2552 ลงวันที่ 20 ม.ค.52 และเพิกถอนการโอนนายพีรพล

ที่แต่งตั้งไปดำรงตำแหน่งที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี ฝ่ายข้าราชการประจำ และให้คืนสิทธิประโยชน์ที่นายพีพล

จะได้รับในตำแหน่งปลัดกระทรวงมหาดไทยให้เสร็จภายใน 60 วัน นับแต่วันคดีถึงที่สุด

คนดี ของพรรค ปชป ที่เป็นนายกรัฐมนตรีและรมต.มหาดไทย

วางอำนาจบาตรใหญ่รังแกราชการประจำอย่างไร?

นี่ดีนะ  ที่ศาลยังมีความยุติธรรมอยู่

[แมวดำ]

อภิเสียบต้องรีบหนีไปอยู่ดูไบบ้างแล้ว  อย่าให้แม้วหนีอยู่ตัวเดียว เดี๋ยวจะหาว่าจำเลย 2 มาตราฐาน บางตัวหนี บางตัวไม่หนี

[เชื่อได้หรือ]

ดูวิดีโอแล้วได้รู้อะไรดีๆๆมากเลย

คนที่มีอายุก็ไม่น้อย

ความรู้ก็ระดับ ด๊อกเตอร์

อยู่วงการ มาก็ร่วมเกือบสิบปี

ทำความผิด แล้วมาอ้างว่า ไม่ได้ตั้งใจ 

เชื่อได้หรือ