กิมหยง - ตะลุงเว็บบอร์ด

http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P11400867/P11400867.html

ศูนย์อำนวยการช่วยเหลือผู้ประสบอุทกภัย (ศปภ.)  ตั้งขึ้นมาตามคำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรีที่ 193/2554  โดยอาศัยอำนาจตามความในมาตราที่ 11 (3) และ (9)  ตาม พ.ร.บ.ระเบียบการบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534

คำนิยาม *คำสั่ง คือ บรรดาข้อความที่ผู้บังคับบัญชาสั่งการให้ปฏิบัติโดยชอบด้วยกฏหมาย* 

และ ได้ให้อำนาจต่างๆ  ต่อ ผอ. ศปภ. ไว้มากมาย  ผมเคยยกตัวอย่างให้ดูแล้ว  จะให้ดูอีกตัวอย่าง  ^_^
http://goo.gl/yZdOY
ประชา อ้าง พระราชบัญญัติป้องกันบรรเทาสาธารณภัย พ.ศ.2550 มาตรา 31 "การมอบหมายให้ปฎิบัติหน้าที่"   - สั่งหน่วยงานของรัฐ -

หรือ

คำสั่ง มอบหมายให้ส่วนราชการปฎิบัติการช่วยเหลือผู้ประสบอุทกภัย  นี้ คือ คำสั่ง 1/2554 ของศูนย์อำนวยการช่วยเหลือผู้ประสบอุทกภัย (ศปภ.) - สั่งหน่วยงานของรัฐ -
http://goo.gl/oTCdn

มองอย่างไรก็เป็นหน่วยงานของรัฐแน่นอนครับ ^_^

ในประเด็นที่ ประชา บอกว่า  ศปภ.ไม่ใช่หน่วยงานของรัฐ  โดยอ้างว่า

http://goo.gl/DGmch
ในเรื่องการแต่งตั้ง ส.ส.เป็นคณะกรรมการบริหารจัดการถุงยังชีพนั้น ได้หารือกับกฤษฎีกาแล้ว โดยกฤษฎีกาตีความว่า ศปภ.เป็นหน่วยงานที่ตั้งขึ้นโดยอิสระ ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรี ไม่ใช่หน่วยงานรัฐ ดังนั้น การแต่งตั้งคณะกรรมการชุดดังกล่าวจึงไม่มีความผิดตามนัยยะของ ม.265 หรือ ม.266 แต่อย่างใด แต่เพื่อความสบายใจผมจึงออกคำสั่งยกเลิกในทันที

แล้วคุณสิงห์สนามหลวงก็เอา คลิป http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7KwdwUMs3sI#t=1739s  นี้มาให้ดู 

โดยปกติ  นักการเมือง  จะอ้างอะไรก็ได้ที่เป็นประโยชน์แก่ตัวเอง  ผมยังสงสัย  ทำไม คุณสิงห์สนามหลวง ถึงไม่เอาหลักฐานที่น่าเชื่อถือได้มากกว่า  "คำพูด"ของนักการเมือง  เช่น  การเอาหลักฐานที่ กฤษฎีกา ตีความแล้ว  มาเป็นหลักฐานยืนยันในการถกความ 

ผมไม่เชื่อครับ  ที่ประชาบอกว่า ได้หารือกับกฤษฎีกาแล้ว โดยกฤษฎีกาตีความว่า ศปภ.เป็นหน่วยงานที่ตั้งขึ้นโดยอิสระ ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรี ไม่ใช่หน่วยงานรัฐ  ถ้าหลักฐานยังไม่ปรากฎต่อสาธารณะ l

และ

ลองมาอ่านดูครับ  "พล.ต.อ.ประชา" รับออกคำสั่งไม่ชอบด้วยกฎหมาย ตั้งฝ่ายการเมืองดูแลของบริจาค
"สำหรับกรณีที่แต่งตั้งฝ่ายการเมืองเข้ามาดูแลเรื่องของบริจาคนั้น ตนยอมรับว่ามีความผิดพลาด แต่เมื่อตรวจสอบพบว่าคำสั่งไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงยกเลิกคำสั่งไปแล้ว"
http://www.mcot.net/cfcustom/cache_page/297129.html

แต่มาถึงวันที่ อภิปราย  ประชาบอกอีกอย่าง
"......การแต่งตั้งคณะกรรมการชุดดังกล่าวจึงไม่มีความผิดตามนัยยะของ ม.265 หรือ ม.266 แต่อย่างใด แต่เพื่อความสบายใจผมจึงออกคำสั่งยกเลิกในทันที"


ตนยอมรับว่ามีความผิดพลาด แต่เมื่อตรวจสอบพบว่าคำสั่งไม่ชอบด้วยกฎหมาย  23 พย. 54 ตามข่าว
แต่เพื่อความสบายใจผมจึงออกคำสั่งยกเลิกในทันที  27 พย. 54 ในสภา

ผมถึงบอกว่า  ประชา  โกหกกลางสภา

และถ้า คำสั่งสำนักนายกรัฐมนตรีที่ 193/2554 ถูกต้องตามกฎหมาย  ยิ่งเป็นสิ่งยืนยันได้ว่า ศปภ. เป็นหน่วยงานของรัฐ  เพราะกรอบการทำงานต่างๆ  อยู่ภายใต้ ระเบียบ  กฎหมาย  เช่น การจัดซื้อจัดจ้างต่างๆ ยังต้องทำตามระเบียบพัสดุของหน่วยงานภาครัฐ

ฉนั้น คำสั่ง ที่ 27/2554  http://goo.gl/8vNzU  ขัดต่อรัฐธรรมนูญ 265 และ 266 แน่นอน

แม้ตอนหลัง ประชา จะอ้างว่าได้ยกเลิก 2 คำสั่ง คือ 26 และ 27 /2554 แล้ว ตามคำสั่งเลขที่ 31/2554  http://goo.gl/6R9UA

แต่ถือว่าความผิดสำเร็จแล้วโดยสมบูรณ์แบบ  เรียบร้อยโรงเรียน ศปภ.  ^_^

อยากให้ คุณสิงห์สนามหลวง มองย้อนกลับไปที่ การจัดการถุงยังชีพ  ในตอนที่มีนักการเมืองเหล่านั้น ได้รับอำนาจอย่างเต็มทีึ่

เหลวแหลก  มีทั้ง อม งุบงิบ แอบอ้าง  ทั้งๆที่ของเหล่านั้นโดยส่วนใหญ่ ได้รับการบริจาคมาจากทั่วประเทศเพื่อ พี่น้องคนไทยที่ประสบมหาภัยพิบัติ โดยไม่มีการแบ่งแยกสี

แต่พอพวกนักการเมืองเหล่านั้นได้เข้าไปดูแล  กลับมีข่าวและคลิปและภาพ  มีการจองของบริจาคต่างๆ  พอโดนสังคมอัดหนักๆเข้า ก็อ้างว่า เป็นของที่เสื้อแดงเอามาบริจาค.......ผมอึ้งเลย  ถ้าจะบริจาคให้เสื้อแดง  ทำไมพวกท่านไม่ไปเปิดคัลงเก็บของกันเองละครับ (นอกเรื่องแล้ว ^_^)

ส่วนกรณี  หมอวรงค์ จะ ผิด 265 และ 266 หรือไม่  ผมยังยืนยัน คำเดิม  ใครก็ได้จัดหนักให้แกเลยครับ  หมอวรงค์ แกมีใบเสร็จของการกระทำแล้วครับ  หลักฐานว่าไม่ได้เข้าไปทำผิด ตาม 265 และ 266

ก็ จดหมายน้อยที่ผู้ว่าฯ ส่งมาให้ นายพิชัย นั้นแหละครับ  อิอิ